Ошибки при анализе сайта через вебвизор

Сайт — это инстру­мент. Он может быть некра­си­вым, жут­ко без­вкус­ным, но вели­ко­леп­но выпол­ня­ю­щим постав­лен­ные зада­чи. Ведь быва­ют и обрат­ные слу­чаи — когда безум­но кра­си­вый сайт абсо­лют­но неудо­бен и даже бесполезен.

При­чи­ной этой ошиб­ки явля­ет­ся непо­ни­ма­ние прин­ци­пов мар­ке­тин­га как тако­во­го. Зачем вы раз­ра­ба­ты­ва­ли сайт, какие зада­чи он выпол­ня­ет? Закла­ды­ва­ли ли вы в кон­цеп­цию сай­та опре­де­лен­ные цели и эта­пы, кото­рые дол­жен прой­ти поль­зо­ва­тель для реа­ли­за­ции зада­чи сайта?

Если рас­смот­рен­ные выше цели сфор­му­ли­ро­ва­ны, то при ана­ли­зе обыч­но выплы­ва­ет вто­рая ошиб­ка: вла­де­лец сле­дит толь­ко за тем, идут ли поль­зо­ва­те­ли по наме­чен­но­му для них пути или нет.

Обыч­но это извест­но и без вся­кой ана­ли­ти­ки: мы же зна­ем коли­че­ство посе­ще­ний и коли­че­ство оформ­лен­ных заявок. Ана­лиз дол­жен дать ответ, поче­му люди идут или не идут к постав­лен­ным нами целям, и что нуж­но изме­нить в сай­те, что­бы они всё-таки совер­ша­ли целе­вые действия.

Даже если вы сфор­му­ли­ро­ва­ли цель, не факт, что ваш ана­лиз будет постро­ен пра­виль­но. Мно­гие начи­на­ют смот­реть сайт «в целом», оце­ни­вая, что может быть неудоб­но поль­зо­ва­те­лю, при этом пере­ска­ки­ва­ют со стра­ни­цы на стра­ни­цу и отме­ча­ют все недо­стат­ки, кото­рые могут пре­пят­ство­вать дости­же­нию цели, вме­сто того, что­бы выяс­нить, что на самом деле меша­ет поль­зо­ва­те­лю достичь цели.

При таком ана­ли­зе нет ком­плекс­но­го под­хо­да к вопро­су. Недо­стат­ки рас­смат­ри­ва­ют­ся в отры­ве от пути дви­же­ния к цели, и зача­стую улуч­ше­ние обще­го юза­би­ли­ти каж­дой стра­ни­цы (напри­мер, добав­ле­ние пояс­ни­тель­ных тек­стов или скры­тие гро­мозд­ких форм в кноп­ки), ведёт к откло­не­ни­ям от наме­чен­но­го пути, и мно­гие поль­зо­ва­те­ли «про­скаль­зы­ва­ют» мимо. Конеч­но, это умень­ша­ет конверсию.